알림 목록

分析区域：釜山广域市核心区16个区县；分析
内容： 20-30岁人群的人口迁移、青年就业、工资、职业角色、产业结构、高校人才、住房、出生率和青年政策；
议题：釜山青年外流的根源是产业、就业和工资结构，还是住房或福利短缺？当前的青年政策和对新兴产业的投资是否真正改变了这种结构？
黄金时期类型：青年留存危机+产业转型滞后；
评估周期： 2026-2029年；
参考日期： 2026年8月28日；
版本：区域AX黄金时期情报v3.2 强化标准最终评估
： 就业状况部分改善，20多岁人群持续外流，产业转型的影响尚不明确
 

2025年第一季度，釜山人口净流出3374人，第二季度净流出3704人，第三季度净流出1892人。各季度中，20多岁人群的净流出率最高，并持续向首尔、京畿道和仁川迁移。尽管第三季度净流出规模较上年同期有所下降，但青年人口的迁移方向保持不变。（韩国国家数据中心，《韩国东南部地区人口迁移》 ，2025年第一季度、第二季度、 第三季度）

2026年4月，釜山20至39岁青年人口约77.5万人，占总人口的23.5%。65岁及以上人口约83.5万人，占总人口的25.2%，超过了青年人口。我们已进入青年人口外流加速导致人口年龄结构逆转的阶段，不再仅仅是人口下降。（釜山广域市人口政策简报）

就业形势并非线性变化。釜山市基于收入的大数据分析显示，2022年至2025年间，青年失业率下降了10个百分点，而劳动人口数量增加，迁入该市的年轻人的个人收入也有所提高。尽管一些青年就业指标有所改善，但同期20多岁人群的净流出仍在持续。这证实了一种结构性的变化，即工资、工作职责和职业发展路径，而非就业状况，才是决定人口流动性的主要因素。（釜山广域市）

釜山研究所指出，低工资和就业多样性不足是釜山青年外流的主要原因。釜山市议会在行政审计中也提出了青年预算增加但青年净流出现象持续存在的问题。青年扶持支出与青年选择的行业、公司和工作的变化之间存在差距。（釜山研究所，釜山市议会）

如果AX在2026年至2029年间对港口、金融、海事和旅游业的投资未能为年轻人创造就业机会和发展前景，釜山将沦为一座不断向外输送年轻人，同时却不断扩张新工业设施的城市。 根据现有证据，在不进行产业转型的情况下，制定旨在扭转青年人口外流的人口政策是行不通的。

2026年4月，釜山市青年人口约77.5万人，占总人口的23.5%；老年人口约83.5万人，占总人口的25.2%。釜山研究所分析显示，釜山市青年人口比例在特区和大都市中最低。

人口结构已从以青年为主导的生产和消费扩张模式，转变为以老年人口供养和医疗护理服务需求增长为特征的模式。青年人口外流不仅减少了劳动力供给，同时也削弱了住房需求、创业、出生率和地方税收的基础。

目前，能够将青年就业岗位、工资水平、迁徙区域以及产业流动性与同一人在不同时期内按地区和县划分的关联性公开数据十分有限。如果未来两到三年内青年人口比例进一步下降，人才流失将限制新企业投资之前的产业转型。

釜山的青年问题并非未来的人口风险，而是目前老年人口已经超过青年人口的人口结构问题。

根据釜山市的分析，2022年至2025年间，青年失业率下降了10.0个百分点，而劳动人口数量有所增加。此外，本地青年的收入稳定性也高于迁入或迁出青年。

然而，2025年釜山连续三个季度均出现人口净流出，且20多岁人群的净流出率在每个季度都最高。这表明，就业人数和工资收入的增长并未扭转青年人口外流的趋势。

目前尚无数据能够将行业、公司规模、职位职能、年薪和工龄与员工净流动性联系起来。即使未来两到三年内短期就业和低增长岗位有所增加，如果职业发展潜力有限，年轻人仍会在就业后选择跳槽。

釜山目前正处于这样一个阶段：即使青年就业有所改善，年轻人仍然选择离开，而且就业结构中的缺口比就业能力的缺口更为显著。

2025年第一季度，釜山人口净流出2398人至首尔，1195人至京畿道，367人至仁川。第二季度和第三季度，人口净流向首尔和京畿道的趋势依然持续。这种人口结构表明，青年迁移不仅限于与邻近的庆尚南道地区居住地的转移，还与大都市地区的商业和就业市场密切相关。

釜山研究所指出，低工资和工作种类单一是人才流失的主要原因。人才流动的目的已从单纯寻找工作转变为寻求规模更大的公司、更专业的职位、更高的工资以及更广阔的职业发展前景。

目前尚无职业发展路径证据表明釜山年轻人获得第一份工作几年后会从事哪些工作以及前往哪些地区。如果不能追踪2026年至2029年间首次就业后的人才外流情况，就业计划虽然能够提高就业率，但同时也会加剧人才流失。

釜山青年外流的结构正在从失业者的逃离转变为职业发展的流动。

釜山市收入大数据显示，工薪阶层人数增加，失业人数减少，2025年第三季度青年净流出量也较上年同期有所下降。因此，不能断定就业基础已全面恶化。

另一方面，釜山研究院指出，低工资和工作种类单一是限制年轻人定居釜山的因素。虽然就业岗位数量有所增加，但与首尔都市圈相比，釜山的就业结构在工资水平、公司规模和专业岗位分工方面仍然存在差距。

目前尚无公开的实时数据将区域青年工资中位数、大中型企业就业率、专业岗位比例以及三年工资增长率联系起来。如果起薪差距在两到三年内不断累积，那么终身收入和职业资产的差异将大于住房成本的差异。

虽然有证据表明釜山的青年就业数量有所改善，但尚未证实其质量竞争力已达到足以扭转人才净流出的水平。

釜山拥有大量传统服务业和现场产业，例如港口、物流、旅游、批发零售、住宿餐饮和船舶修理。与此同时，它正在向人工智能、金融科技、新兴海洋产业、功率半导体、生物技术和老龄化科技等未来产业拓展。

尽管产业政策已从维持现有产业转向关注技术、数据和专业服务，但各行业青年就业净增长是否同步提升尚不明确。投资项目、中心和产业集群的数量与青年专业就业岗位数量之间仍然存在差距。

即使在2026年至2029年间新建工业设施，如果研发、总部和产品规划等职能都分配给首尔都市圈的企业，釜山年轻人的就业岗位也将仅限于运营、销售和现场支持。尽管釜山 的产业转型已列入项目计划，但年轻人的就业结构调整仍未确定。

釜山市议会2025年的行政审计确认，在定制化信息产业人才培训项目的37名就业学员中，有12人位于釜山。部分就业人员已迁至首尔都市圈、忠清道地区或周边地区的公司。（釜山市议会）

尽管教育项目从为失业青年提供技术培训转向培养符合企业需求的数字人才，但釜山企业的用人需求却未能吸纳这些受训人员。这表明，人才培养更多地是为外地就业铺路，而非为当地产业输送人才。

虽然已对培训毕业生的就业状况进行跟踪，但缺乏持续追踪其工作地点、工作职责、薪资和三年任期等公开数据。如果未来两到三年内扩大培训规模，利用釜山预算培训的数字人才将成为大都市区各行业的劳动力供应来源。

虽然釜山的人才培养带来了就业成果，但本地人才的留存率却很低。

釜山市议会指出，尽管到2025年扩大了青年预算和支持计划，但以福利为中心的扶持体系仍然是导致青年净流出增加的原因。同期，釜山研究所则认为工资和就业多样性是造成青年外流的主要原因。

尽管青年政策已扩展至住房、生活开支、资产积累和活动支持等领域，但尚无证据表明产业政策中的企业吸引、研发和产业集群等措施与青年安置指标的管理方式相同。青年政策和产业政策的绩效考核是分开进行的。

如果青年政策仅降低短期生活成本，而产业政策仅增加两到三年的设施投资，那么青年人的就业机会差距将依然存在。 釜山的人口政策虽然降低了年轻人的生活成本，但尚未确定其是否改变了青年人外流的产业根源。

釜山已开展基于青年收入的人口分析，并按季度公布人口迁移数据和青年政策执行情况。有证据表明，青年人口外流已开始与收入和就业联系起来看待，而不再仅仅将其视为户籍人口的减少。

然而，目前尚无将个人教育、专业、首份工作、工资、流动性和再就业情况联系起来的纵向数据。此外，青年政策、人才培养、企业支持和产业投资等方面的绩效指标也按机构划分。

如果2026年至2029年人口流动和职业发展路径的原因没有关联起来，就无法确定净流出减少是由于经济波动、人口下降还是政策影响造成的。关于 釜山的准备程度，虽然人口统计分析有所进展，但产业-就业-流动周期尚未确定。

釜山金融科技中心的企业预计到2025年将实现1476亿韩元的营收，并创造432个就业岗位。此外，中心还扩大了对智能船舶维修、海洋人工智能和港口自动化等领域企业的支持力度。新兴产业已开始创造实际营收和就业机会。

然而，就业人员中20至30岁人群、釜山大学毕业生、正式员工、专业技术人员以及釜山居民的比例尚未得到证实。企业发展与青年定居之间的联系也未披露。

即使未来两三年新兴产业的销售额有所增长，但除非增加对本地青年和经验丰富的员工的招聘，否则产业转型带来的人口效应不会显现。 釜山新兴产业的成功经验虽然已惠及部分企业，但尚无证据表明这些经验也惠及了青年群体。

釜山市加大了对青年住房、就业、资产积累、创业和文化活动的支持力度，2026年的收入分析证实，青年失业人数将减少，工薪阶层人数将增加。这表明政策目标群体的经济活动状况已得到部分改善。

然而，到2025年，20多岁的人口每季度净流出，年轻人的主要目的地是庆南、首尔和京畿道。此外，也没有找到参与者和非参与者留存率的比较数据。

如果仅评估政策参与后两到三年内的就业和收入情况，那么政策终止后的搬迁和工作变动将被排除在外。虽然 釜山青年政策的短期经济改善效果已得到证实，但其长期定居效果仍有待评估。

12-1. Centum & Munhyeon 区 — 新兴产业增长与青年就业脱节

Centum地区聚集了信息通信技术、内容创作和初创企业，而文岘地区则拥有公共金融机构和金融科技中心。釜山金融科技中心内各公司的收入和就业人数均有所增长，数字金融和信息产业的人才培养工作也在持续进行。

然而，这两个地区的新青年招聘人数、工资中位数、釜山大学毕业生比例以及三年留任率等数据并未以综合方式披露。这种结构使得企业发展和青年在产业中心定居无法实现同等重要的目标。

即使公司在两三年内发展壮大，如果高层发展、财务模型和规划等职能仍然集中在都市区，釜山总部仍将牢牢占据运营中心的地位。Centum 和文岘地区是新兴产业的就业中心，但并未被定位为釜山青年的职业发展中心。

12-2. 江西和影岛地区——产业转型与就业转型之间的时间滞后

在江西地区，自动化港口、腹地物流和镇海新港正在扩建；而在影岛地区，智能船舶修理支援中心和船舶修理创新技术中心正在运营和建设中。这是一个将自动化、数据和智能设备融入现有产业的综合体系。

然而，由于自动化和新兴的人工智能控制、维护和数据工作岗位，现有岗位的青年招聘规模是否正在减少尚未得到证实。设施升级与劳动力市场升级之间存在时间滞后。

如果2026年至2029年间优先扩建自动化设施，而没有培养相应的年轻技术工人，现有就业岗位将会减少，新的高薪工作岗位将被外地供应商抢走。尽管 江西和影岛地区的产业转型已在实际进行中，但年轻人的就业前景仍然不明朗。

2026年，釜山青年人口比例为23.5%，低于老年人口比例25.2%。2025年，20多岁和30多岁的人口也出现净流出，而十几岁的人口在某些地区则出现净流入。

目前已形成一种结构，人们要么为了求学而迁居釜山，要么留在那里，但在就业、结婚和生育等人生阶段离开。这造成了一种脱节，即大学和城市作为教育中心的功能未能转化为产业聚集。

如果20至30岁人群的净流出持续两到三年，出生率下降的累积滞后时间将比目前青年人口下降的滞后时间更长。 釜山的青年人口外流已经不仅仅是劳动力流失的问题，而是已经到了下一代出生基础萎缩的阶段。

2025年，釜山20多岁人口的净流出持续每个季度，青年人口数量已低于老年人口数量。港口、金融、海洋人工智能、功率半导体等新兴产业的投资已进入关键阶段，相关设施和企业生态系统将在2026年至2029年间逐步完善。

然而，没有证据表明对新兴产业的投资与釜山青年新的职业角色、工资或就业留任率之间存在关联。人口下降速度与产业转型带来的青年就业速度之间存在差距。

如果年轻人选择在首尔都市区建立第一份工作、住房、伴侣和人脉，即使之后工资和工作条件有所改善，返回釜山的成本也会很高。此外，企业也倾向于将研发机构部署在人才集中的地区，而不是缺乏年轻专业人才的地区。

釜山的不可逆转之处不在于某个年轻人的外流，而在于年轻人和企业相互追逐并聚集在釜山以外的根深蒂固的循环。

AX 响应评估：如果青年政策和产业投资与同一个人的工作、工资和通勤时间无关，即使就业率和受支持人员数量增加，也无法评估人才流失的结构。

当前评估：青年就业情况略有改善，20 多岁的人口持续净流出，产业转型的影响尚未得到证实。

2 年评估：在此期间，将确定对新兴产业的投资是否能为青年创造专业就业机会。

三年评估：首都圈青年与企业高度集中的局面可能会演变为釜山人才短缺的难题。

就业评估：就业和工薪阶层的情况有所改善，但工资、工作职责和职业发展道路的竞争力仍有待证实。

政策评估：虽然提供了生计和就业支持，但并未评估消除工业根源的有效性。

不可逆性判定：首次职业生涯结束后，在海外建立家庭、资产和人脉网络后，回报概率急剧下降。

总体评价：在不进行产业转型的情况下，旨在扭转釜山青年人口净流出的政策是不可行的。

1. 釜山按年龄、性别和教育程度划分的净移民
2. 釜山青年向首尔、京畿道和庆尚南道外流的规模
3. 按搬迁原因划分的就业、工作场所、教育和住房比例
4. 釜山大学入学新生、毕业生及就业人员的区域留存率
5. 毕业后1年、3年和5年的工作地点
6. 釜山就业率和都市区主要就业率
7. 按行业和职位职能划分的青年新员工招聘情况
8. 青年正式工、非正式工和平台工人的比例
9. 按公司规模划分的青年工资中位数
10. 釜山与首都圈地区同一份工作的工资差距
11. 第一份工作的三年任期、离职率和调动率
12. 釜山青年就业率新兴产业投资公司
13. 港口、金融、海事人工智能和半导体等领域面向年轻人的专业就业岗位数量
14. 自动化前后青年就业岗位的净增减
15. 釜山人才培养项目毕业生的就业率和留任率
16. 釜山每1亿韩元教育产业的剩余就业人数
17. 青年援助项目参与者三年居住率
18. 资助结束后，收入、就业和搬迁情况的变化
19. 各区/县青年就业和住房成本负担
20. 年轻人迁入釜山后的工作、收入和剩余时间
21. 30多岁经验丰富的劳动力回流和再流出釜山的比率
22. 青年创业公司的生存、收入和总部搬迁
23. 结婚、生育和青年净迁移之间的时间滞后
24. 青年人口下降对企业投资的影响

即使年轻人在釜山找到了第一份工作，除非他们能看到下一份工作和工资增长的明确前景，否则迁徙不会停止。有证据表明，尽管失业率下降、工薪阶层人数增加，但20多岁人群的净流出仍在持续，这表明人口定居不能仅仅用就业状况来解释。

对年轻人而言，一个地区不仅是他们当前工作地点的所在地，更是他们未来职业发展的市场。如果晋升到更高职位或在同一行业内跳槽到更高公司的机会有限，即使能找到第一份工作，这座城市也无法成为长期的职业发展中心。釜山就业多样性的不足，与其说是当前工作岗位的匮乏，不如说是未来职业发展路径的不足。

同样的情况也适用于人才培养体系，以及人才随后在区域外就业的模式。虽然教育提高了年轻人的流动性，但如果釜山企业的需求无法吸纳这些人才，那么教育成果和区域发展就会朝着相反的方向发展。

衡量釜山青年外流的单位不是有多少人就业，而是年轻人能在釜山获得多少职业晋升机会。