알림 목록

Die Stadt Ulsan hat sich zum Ziel gesetzt, die KI-basierte digitale Transformationsrate lokaler Unternehmen bis 2030 von etwa 7 % auf 40 % zu steigern und gründete 2026 die KI-Hauptzentrale als eigenständige Organisation. Obwohl sich KI von partiellen Digitalisierungsprojekten zu einer umfassenden Stadtentwicklungsstrategie entwickelt hat, die Industrie, Verkehr, Verwaltung und Investitionsförderung einschließt, beschränkt sich die Kontrollinstanz des Stadtrats weiterhin auf Abteilungsberichte sowie einzelne Haushaltspläne und Verordnungen. Ein integriertes Kontrollsystem, das Erklärungen mit Ergebnissen verknüpft, fehlt bisher, und ab 2028/29 wird es schwierig sein, die Diskrepanz zwischen der Anzahl der durchgeführten Projekte und der tatsächlichen Transformationsrate der Unternehmen zu ermitteln. Folglich hinkt die Kontrollstruktur des Stadtrats für Ulsans KI-Stadtstrategie deren Umsetzungsgeschwindigkeit hinterher.

Im Jahr 2026 überprüfte der Ausschuss für Industrie und Bauwesen in einer einzigen Sitzung das Rechenzentrum, die autonomen Busse, die Smart-City-Dienste, den Sovereign AI Cluster und die Werbeprojekte der KI-Hauptstadtförderungszentrale. Obwohl der Überprüfungsbereich gleichzeitig auf Infrastruktur, industrielle Transformation, Bürgerdienste und Stadtmarketing ausgeweitet wurde, waren die Ergebnisse hinsichtlich Zeitplan, Differenzierung, Auslastungsgrad, Zufriedenheit und Werbewirksamkeit uneinheitlich. Es wurde keine gemeinsame Leistungskennzahl zur Bewertung der sequenziellen Beziehungen zwischen Projekten oder der kumulativen finanziellen Risiken definiert, und es besteht ein wachsendes Risiko, dass die normale Durchführung einzelner Projekte in den nächsten zwei bis drei Jahren als Gesamtleistung der Stadtstrategie gewertet wird. Während die aktuellen Gesetzgebungsaktivitäten KI-Projekte überprüfen, haben sie noch nicht das Stadium erreicht, die KI-Stadt als einheitliches Leistungsportfolio zu bewerten.

Während der 261. Sitzung des Ausschusses für Industrie und Bauwesen wurden Fragen zur Wettbewerbsfähigkeit von Unterwasser-Rechenzentren hinsichtlich Energieeffizienz, zum Zeitplan für die Markteinführung autonomer Busse, zur Auslastung und Zufriedenheit mit Smart-City-Dienstleistungen sowie zur Einzigartigkeit des Sovereign AI Clusters im Rahmen des Geschäftsberichts der Zentrale für die Förderung von KI-Hauptstädten aufgeworfen. Obwohl sich das Interesse des Rates von der Überprüfung von Projektnamen und Budgets hin zum Nachweis von Wirkungen und Nutzungsindikatoren verlagert hat, gibt es keine Anzeichen dafür, dass die Ergebnisse dieser Untersuchungen in einem Leistungsdiagramm des Rates zusammengeführt wurden, das Ausgangswerte, Zielwerte und Überprüfungszeitpläne enthält. Sollte dasselbe Projekt bis 2028 eine Umstrukturierung oder eine Namensänderung erfahren, schwächt sich die Kontinuität zwischen früheren Untersuchungen und nachfolgenden Ergebnissen ab. Obwohl das Bewusstsein für die Notwendigkeit der Leistungsüberprüfung gewachsen ist, befindet sich der Grad der Institutionalisierung noch in einem frühen Stadium.

Während der 263. Sitzung des Ausschusses für Industriebau wurde der Gesetzesentwurf zur Beseitigung von toten Winkeln bei Rechtsabbiegevorgängen von Linienbussen mithilfe von KI geprüft. Dabei wurden Produktpreise, Vertriebsstatus, Abweichungen in den Budgetschätzungen und die technische Wirksamkeit des Pilotprojekts untersucht. Obwohl im Prüfprozess die Angemessenheit des Preises und die Demonstrationsergebnisse Vorrang vor der Bezeichnung „KI“ hatten, bestätigen die öffentlich zugänglichen Daten nicht die Bedingungen für die Beendigung einer erneuten Prüfung der Demonstrationsergebnisse oder nachfolgender Berichtszyklen nach Verabschiedung des ursprünglichen Gesetzesentwurfs. Sollte das Pilotprojekt in den nächsten zwei bis drei Jahren ausgeweitet werden, könnte der kausale Zusammenhang zwischen den ursprünglichen Prüffragen und dem erweiterten Budget unterbrochen werden. Zwar ist die vorherige Kontrolle über einzelne Technologien bestätigt, die Kontinuität der nachträglichen Kontrolle bleibt jedoch ungeklärt.

Im Jahr 2025 überprüfte der Stadtrat die „Verordnung zur Einführung KI-gestützter Verwaltung in der Metropolregion Ulsan“ und führte Schulungen zur Politikanalyse mithilfe von KI sowie zur Nutzung von Gesetzgebungsdaten in Workshops für Ratsmitglieder durch. Obwohl sowohl die Regulierungsgegenstände als auch die Verifizierungsmethoden gleichzeitig in den Bereich der KI vorgedrungen sind, wurden keine Ergebnisse veröffentlicht, die belegen, dass die Analysefähigkeiten des Rates dauerhaft in die Bereiche Budget, Prüfung und Gesetzesbewertung integriert wurden. Sollte sich die Kluft zwischen den technologischen und Datenkapazitäten der Exekutive und den Verifizierungskapazitäten des Rates bis etwa 2028 vergrößern, wird die Informationsasymmetrie strukturell. Rechtliches Interesse und Lernprozesse haben begonnen, doch unabhängige Verifizierungskapazitäten befinden sich noch im Aufbau.

In der 261. Plenarsitzung wurde das städtische Ziel vorgestellt, die KI-Nutzungsrate in Ulsaner Unternehmen bis 2030 auf 40 % zu steigern. Ständige Ausschüsse erörterten in derselben Sitzung Projekte zu KI-Rechenzentren, Cloud Computing, Unternehmensförderung und Talententwicklung. Obwohl das städtische Ziel als Ergebnisindikator präsentiert wurde, war die Projektbewertung fragmentiert und konzentrierte sich auf einzelne Beiträge und Umsetzungspläne. Es wurde keine Struktur identifiziert, die den Beitrag jedes Projekts zur Steigerung der Nutzungsrate aufzeigt. Dies erschwert die Zuordnung der Ergebnisse zu einzelnen Projekten, selbst wenn das Ziel in zwei bis drei Jahren nicht erreicht wird. Der Stadtrat von Ulsan erkennt die Erklärung zur KI-Stadt zwar an, versäumt es jedoch, die Rechenschaftspflicht für die Leistung bis auf die Projektebene auszudehnen.

Zwischen den KI-Einführungsraten von 7 % und 40 % in Unternehmen besteht eine Differenz von 33 Prozentpunkten. Allerdings wurden der Umfang der erfassten Unternehmen, die Kriterien für die Anerkennung der KI-Einführung, die Unterscheidung zwischen einfacher Lösungsnutzung und Prozesstransformation sowie die Erhebungshäufigkeit und die Prüfstellen in den dem Kongress vorgelegten Daten nicht gemeinsam dargestellt. Selbst wenn Ziele quantifiziert werden, werden Leistungsindikatoren ohne festgelegte Messregeln als Rechtfertigung für organisatorische und budgetäre Erweiterungen genutzt, wodurch ihre Aussagekraft im Nachhinein geschwächt wird. Sollten sich die Stichprobe oder die Definitionen der Befragten nach 2028 ändern, werden Zeitreihenvergleiche beeinträchtigt. Aktuell ist das 40-%-Ziel lediglich ein politischer Richtungsindikator und kann nicht als etablierter, überprüfbarer Leistungsindikator gelten.

Der Ausschuss für Industrie und Bauwesen erkundigte sich nach der Werbewirkung der Produktionskosten von 150 Millionen Won für eine KI-Dokumentation, der Angemessenheit des Preises KI-basierter Bussicherheitssysteme sowie nach Kostenschätzungen in Höhe von insgesamt 40 Milliarden Won, einschließlich KI-Investitionen. Zwar werden die einzelnen Ausgaben hinsichtlich ihrer Rechtmäßigkeit und Stückpreise geprüft, die Gesamtverantwortung für die Finanzierung – zusammengefasst in einem einzigen Portfolio für KI-Stadtentwicklung – wird jedoch nicht überprüft. Verteilen sich die KI-bezogenen Budgets in den nächsten zwei bis drei Jahren auf verschiedene Ämter und staatlich finanzierte Einrichtungen, besteht ein hohes Risiko, dass Doppelprojekte und Gemeinkosten bei Einzelprüfungen übersehen werden. Derzeit beschränkt sich die Budgetprüfung auf die Einzelpostenkontrolle und umfasst nicht die Überprüfung der Kapitalallokation für die gesamte Strategie.

Im Rahmen des 261. Geschäftsberichts wurde die Möglichkeit von Überschneidungen der Zuständigkeiten zwischen dem Büro für Unternehmensinvestitionen und der Zentrale für Kapitalförderung in Angola angesprochen. Die Exekutive entgegnete, dass jede Abteilung eine klar definierte Rolle habe und die Zentrale die Gesamtkoordination übernehme. Obwohl die organisatorischen Grenzen als Problem erkannt wurden, wurden weder Projektlisten noch Informationen zu begünstigten Unternehmen oder Vergleichstabellen gemeinsamer KPIs vorgelegt, um festzustellen, ob tatsächlich Überschneidungen bestanden. In den nächsten zwei bis drei Jahren wird sich die Unternehmensförderung in Angola mit RISE, Technologieparks, Investitionsförderung und KMU-Unterstützung häufen, was zu Mehrfachförderung desselben Unternehmens und doppelter Berechnung der Leistungsergebnisse führen wird. Der Rat erkannte das Risiko von Überschneidungen, führte jedoch über die Erklärung der Exekutive hinaus keine unabhängige Überprüfung durch.

Im Zuge der Überprüfung der Verordnung zur KI-gestützten Bussicherheit wurden Diskussionen über eine Ausweitung des Systems auf Grundlage der Ergebnisse des Pilotprojekts und der Überprüfung seiner technischen Wirksamkeit aufgeworfen. Zwar ist die schrittweise Ausweitung nach der Demonstration gesichert, die Kriterien für den erfolgreichen Abschluss – wie etwa Unfallreduktionsraten, Fehlalarmraten, Gerätenutzungsraten, Fahrerakzeptanz und Kosten pro Fahrzeug – sind in den veröffentlichten Sitzungsergebnissen jedoch nicht bestätigt. Pilotprojekte ohne festgelegte Standards erlauben es, die Installationsfertigstellung und die Anzahl der Betriebsfälle anstelle tatsächlicher Ergebnisse heranzuziehen, wodurch die politischen und finanziellen Kosten eines Abbruchs der Ausweitung nach zwei bis drei Jahren steigen. Derzeit ist zwar das schrittweise Überprüfungsverfahren im Stadtrat bekannt, die verbindlichen Entscheidungskriterien für eine Ausweitung sind jedoch noch nicht festgelegt.

Es wurden Fragen zum Kommerzialisierungsplan und zum ausgelagerten Betriebssystem für autonome Busse gestellt, während Nutzungsraten und Zufriedenheitsumfragen für Smart-City-Dienste erwähnt wurden. Obwohl Indikatoren für die Betriebsphase diskutiert wurden, wurde keine Leistungsstruktur vorgestellt, die die Anzahl der Sicherheitseingriffe, die Häufigkeit manueller Schaltvorgänge, die Veränderungen der Betriebskosten und die Vorteile im Vergleich zu bestehenden Verkehrsmitteln kombiniert. Mit der Ausweitung der Pilotstrecken und -dienste bis 2028 steigt die Wahrscheinlichkeit, dass die Wahrnehmung der Bürger und die technologische Betriebsleistung getrennt erfasst werden. Während die Überprüfung des Demonstrationsprojekts durch den Stadtrat von Ulsan in die Befragungsphase eingetreten ist, wurde kein vergleichbares Bewertungssystem für die Beendigung oder Erweiterung des Projekts eingerichtet.

Im Zuge der Überprüfung der Verordnung zur KI-gestützten Bussicherheit wurden Diskussionen über eine Ausweitung des Systems auf Grundlage der Ergebnisse des Pilotprojekts und der Überprüfung seiner technischen Wirksamkeit aufgeworfen. Zwar ist die schrittweise Ausweitung nach der Demonstration gesichert, die Kriterien für den erfolgreichen Abschluss – wie etwa Unfallreduktionsraten, Fehlalarmraten, Gerätenutzungsraten, Fahrerakzeptanz und Kosten pro Fahrzeug – sind in den veröffentlichten Sitzungsergebnissen jedoch nicht bestätigt. Pilotprojekte ohne festgelegte Standards erlauben es, die Installationsfertigstellung und die Anzahl der Betriebsfälle anstelle tatsächlicher Ergebnisse heranzuziehen, wodurch die politischen und finanziellen Kosten eines Abbruchs der Ausweitung nach zwei bis drei Jahren steigen. Derzeit ist zwar das schrittweise Überprüfungsverfahren im Stadtrat bekannt, die verbindlichen Entscheidungskriterien für eine Ausweitung sind jedoch noch nicht festgelegt.

Es wurden Fragen zum Kommerzialisierungsplan und zum ausgelagerten Betriebssystem für autonome Busse gestellt, während Nutzungsraten und Zufriedenheitsumfragen für Smart-City-Dienste erwähnt wurden. Obwohl Indikatoren für die Betriebsphase diskutiert wurden, wurde keine Leistungsstruktur vorgestellt, die die Anzahl der Sicherheitseingriffe, die Häufigkeit manueller Schaltvorgänge, die Veränderungen der Betriebskosten und die Vorteile im Vergleich zu bestehenden Verkehrsmitteln kombiniert. Mit der Ausweitung der Pilotstrecken und -dienste bis 2028 steigt die Wahrscheinlichkeit, dass die Wahrnehmung der Bürger und die technologische Betriebsleistung getrennt erfasst werden. Während die Überprüfung des Demonstrationsprojekts durch den Stadtrat von Ulsan in die Befragungsphase eingetreten ist, wurde kein vergleichbares Bewertungssystem für die Beendigung oder Erweiterung des Projekts eingerichtet.

Der Ausschuss für Industrie und Bauwesen prüfte das regionale Projekt zur Aktivierung spezialisierter Fertigungsdaten und die Infrastruktur für die Analyse fortschrittlicher Materialdaten im Ulsan Technopark. Er erkundigte sich außerdem nach dem Stand des Projekts zur Unterstützung von KI-Cloud-Lösungen und des Projekts zur Verbreitung von KI für KMU im Jahr 2026. Obwohl sich der Fokus der Prüfung des Ausschusses von Ausrüstung und Infrastruktur auf die Nutzung durch Unternehmen verlagerte, wurden Veränderungen bei Produktivität, Fehlerraten, Energiekosten, Umsatz und Beschäftigung vor und nach der Einführung durch die geförderten Unternehmen nicht mit den offengelegten gesetzlichen Ergebnissen in Verbindung gebracht. Es besteht die Gefahr, dass bei alleiniger Betrachtung der Anzahl der begünstigten Unternehmen über zwei bis drei Jahre die einfache Nutzung und Prozessoptimierung als gleichwertige Umstellungsleistung gewertet werden. Zwar gibt es Vor-Ort-Prüfungen von Industrial AX, jedoch fehlt die Überprüfung der zusätzlichen Leistung auf Unternehmensebene.

Die Tatsache, dass bei dem Treffen Leistungsziele und ein Folgemanagement hinsichtlich der Beschäftigung von KI-Fachkräften in lokalen Unternehmen und deren Ansiedlung in Ulsan gefordert wurden, belegt, dass die angestrebten Ergebnisse der Talentförderung anerkannt wurden. Demgegenüber fehlen noch Kohortendaten, die zwischen Absolventen, Arbeitssuchenden, in KI-Positionen in Ulsan Beschäftigten und solchen, die ein bis zwei Jahre in Ulsan blieben, unterscheiden. Selbst wenn die Zahl der ausgebildeten Fachkräfte bis 2028 steigt, werden die Ergebnisse des Ausbildungsprogramms und des Arbeitskräfteangebots in der Industrie uneinheitlich ausfallen, solange die lokale Bindungsquote nicht separat erfasst wird. Obwohl der Stadtrat auf die Abwanderung von Fachkräften hinwies, sind noch keine Mechanismen zur kontinuierlichen Überwachung dieser Abwanderung erkennbar.

Der Rat erkundigte sich nach dem Bauzeitplan des Ulsan AI Data Centers, Strategien zur Ansiedlung verwandter Unternehmen, der Unternehmensnachfrage und dem Energiesparpotenzial des Unterwasser-Rechenzentrums. Obwohl der Prüfungsbereich von der Infrastrukturerrichtung selbst auf Nachfrage und Folgeeffekte ausgeweitet wurde, konnten die Leistungskriterien, die zwischen den Kosten für den Rechenzugang lokaler Unternehmen, der Nutzung, den Auslastungsgraden und dem Anteil externer Verkäufe unterscheiden, nicht bestätigt werden. Sollten sich die Kosten für Standort, Strom und Bau innerhalb von zwei bis drei Jahren fixieren, werden die Kosten zur Behebung unzureichender Nachfrage oder Mängel in der lokalen Erreichbarkeit sprunghaft ansteigen. Obwohl der Rat die Infrastrukturrisiken anerkannte, konnte er keine abschließende Beurteilungslinie festlegen, die die Baugenehmigung mit der regionalen Leistungsfähigkeit von KI verknüpft.

Im Rahmen der Evaluierung von Unterwasser-Rechenzentren wurden auch Voranalysen zu Meerwassertemperatur, Ökosystemen und den Bedingungen für Fischer durchgeführt. Obwohl technologische Wettbewerbsfähigkeit und regionale externe Effekte in die Bewertung einbezogen wurden, fehlte eine Vergleichsgrundlage für Umwelt-, Energie- und Industrieleistung. Werden Umweltauswirkungen und Industrieleistung nach Inbetriebnahme der Anlage von verschiedenen Gremien oder Abteilungen verwaltet, fragmentiert sich die Verantwortung für Gewinn und Verlust. Bis 2028/29 werden bereits getätigte Investitionen Druck ausüben, der Geschäftskontinuität Vorrang vor Umwelt- und Nachfragerisiken einzuräumen. Obwohl Bedenken hinsichtlich großflächiger KI-Infrastrukturen bestehen, ist die Überprüfung vor irreversiblen Investitionen unzureichend.

Der Workshop der Stadtratsmitglieder von 2025 befasste sich mit der Politikanalyse mithilfe von KI und der Nutzung von Gesetzgebungsdaten. Der Stadtrat veröffentlicht Sitzungsprotokolle, Ausschussergebnisse und Ergebnisse von Verwaltungsprüfungen online. Obwohl die Grundlagen für Analysetools und öffentliche Daten vorhanden sind, fehlt ein Dashboard, das Budgets, Verträge, KPIs, Prüfungsergebnisse und Maßnahmen für KI-Projekte automatisch verknüpft. Da sich über zwei bis drei Jahre hinweg Tagesordnungspunkte und Dokumente ansammeln, wird es schwierig, Duplikate und wiederkehrende Probleme zwischen Projekten zu erkennen, wenn man sich ausschließlich auf manuelle Recherchen von Stadtratsmitgliedern und Sachbearbeitern stützt. Obwohl der Stadtrat von Ulsan mit dem KI-Lernen begonnen hat, lässt sich daraus noch nicht schließen, dass es sich zu einem permanenten Prüfsystem entwickelt hat.

Während die Exekutive eine eigene KI-Organisation und zahlreiche Spezialprojekte betreibt, sind in den öffentlich zugänglichen Daten der Legislative keine unabhängigen Experten oder ständigen Prüfstellen für KI, Daten und Algorithmen aufgeführt. In einer Struktur, in der die technische Informationsasymmetrie zwischen Exekutive und Legislative zunimmt, können kurzfristige Workshops die Kontinuität und Reproduzierbarkeit des Fachwissens nicht gewährleisten. Sollten Modellleistung, Datenrechte, Cloud-Kosten und die Abhängigkeit von Anbietern um das Jahr 2028 zu Streitpunkten bei Abrechnungen werden, verzögert sich die Ursachenforschung, wenn man sich ausschließlich auf bestehende Finanzprüfungen stützt. Das KI-System der Legislative befindet sich noch in der Anfangsphase der Einführung, und die strukturellen Veränderungen seiner Aufsichtsfunktionen sind noch nicht abgeschlossen.

Gleichzeitig wurden Verordnungsvorschläge, Arbeitsberichte der Zentrale für die Förderung von KI-Hauptstädten, Anfragen zu Rechenzentren, autonomem Fahren und Smart Cities sowie Forderungen nach Indikatoren für Unternehmensnachfrage und Fachkräftebindung bestätigt. Obwohl sich der Fokus des Rates auf KI von einem einzelnen Technologieprojekt auf ein branchen-, verwaltungs-, verkehrs- und fachübergreifendes Thema erweitert hat, fehlt es an einem gemeinsamen Prüfsystem, das Erklärung, Budget, Durchführung, Ergebnisse und Folgemaßnahmen miteinander verknüpft. Steigt die Anzahl der Projekte in den nächsten zwei bis drei Jahren, wird es mit der derzeitigen Methode der Sitzungsbefragung schwierig, Erfolge von Misserfolgen zu unterscheiden. Der Vorbereitungsstand wird hinsichtlich des Problembewusstseins als mittelmäßig und hinsichtlich der Institutionalisierung als unterdurchschnittlich eingestuft .

Industrie, Verkehr und Smart Cities wurden vom Ausschuss für Industrie und Bauwesen betreut; die Implementierung von KI-Management vom Ausschuss für Verwaltung und Kommunalverwaltung; und die Ausbildung im Bereich generativer KI vom Bildungsausschuss. Obwohl die KI-Agenda mehrere ständige Ausschüsse umfasst, gibt es bisher keine Belege für eine gemeinsame Überprüfung der KI-Leistung in der gesamten Stadt oder die Integration von Indikatoren zwischen den Ausschüssen. Sollte die Interdependenz von Daten, Fachkräften und Infrastruktur zwischen den Projekten bis 2028 zunehmen, könnten sich die Zuständigkeiten der ständigen Ausschüsse als Trennlinie in der Leistungsverantwortung verfestigen. Die Erweiterung der Agenda ist bestätigt, die Ausweitung der integrierten Aufsicht jedoch noch nicht.

In verschiedenen Sitzungen wurden ergebnisorientierte Fragen zu Auslastungsquoten, Zufriedenheit, der Effektivität von Pilotprojekten, Angemessenheit der Preise, der Bindung lokaler Fachkräfte und der Unternehmensnachfrage aufgeworfen. Es gibt jedoch keine durchgängige Dokumentation darüber, ob diese Fragen in nachfolgenden Budget-, Abrechnungs- oder Verwaltungsprüfungen anhand derselben Indikatoren erneut überprüft wurden. Werden einmalige Anfragen über zwei bis drei Jahre wiederholt, steigt zwar die Anzahl der Kritikpunkte, die Leistungsstandards entwickeln sich jedoch nicht weiter. Obwohl die Leistungsüberprüfung mittlerweile auch individuelle Fragen von Ratsmitgliedern umfasst, hat sie sich innerhalb der Institution nicht als wiederholbares Verfahren etabliert.

Der Stadtrat hat durch die Offenlegung von Sitzungsprotokollen, Ausschussergebnissen, Gesetzesvorschlägen und Daten aus Verwaltungsprüfungen eine dokumentarische Grundlage für die Überprüfung geschaffen. Es gibt jedoch keine öffentlich zugänglichen Daten, die alle KI-bezogenen Budgets, projektspezifische KPIs, Überschneidungen bei den Begünstigten, Vertragsänderungen, Modellleistung und Folgemaßnahmen umfassen. Sollten sich Projektnamen und zuständige Abteilungen nach 2028 ändern, werden die Kosten für die Wiederherstellung der bisherigen Leistungs- und Ausgabenhistorie sprunghaft ansteigen. Zwar existieren öffentliche Dokumente, Datensätze für Leistungsprüfungen fehlen jedoch derzeit.

Zwischen der Gründung des KI-Kapitalförderungszentrums im Jahr 2026 und dem Ziel einer 40%igen KI-Einführungsrate in Unternehmen bis 2030 markiert der Zeitraum 2027–2028 die erste Phase, in der Zwischenergebnisse in den Bereichen Infrastruktur, Unternehmensförderung und Talententwicklung erfasst werden. Werden die Ausgangswerte und die Beitragsmessung in diesem Zeitraum nicht stabilisiert, bleibt bis 2029 lediglich die Zielerreichungsrate bestehen, die Effektivität einzelner Projekte bleibt jedoch unklar. Verzögerungen im Verifizierungssystem bedeuten nicht nur administrative Verzögerungen, sondern auch den Verlust der bisherigen Leistungshistorie. Derzeit wird der verbleibende Zeitraum für diese entscheidende Phase auf etwa 24 Monate geschätzt.

Für Rechenzentren und Industriekomplexe sind Standort-, Energie- und Bauverträge fix, während Unternehmensförderung und Talententwicklung über eine mehrjährige Durchführungsagentur und Subventionsstruktur erfolgen. Steigen die Investitionen unter schwachen Leistungskriterien und Bedingungen für eine vorzeitige Kündigung, erhöhen sich gleichzeitig die versunkenen Kosten und die Belastung der Stakeholder. Selbst wenn sich die mangelnde Leistung 2028/29 bestätigt, ist es sehr wahrscheinlich, dass die Projektreduzierung zu Problemen in den Bereichen Lokalpolitik, Beschäftigung und Verträge führt. Die Unumkehrbarkeit der KI-Stadtstrategie von Ulsan wird als hohes Risiko für die Infrastruktur, mittleres bis mittleres Risiko für Unterstützungsprojekte und hohes Risiko für das Verifizierungssystem eingestuft .

Der Stadtrat von Ulsan hat die Ausrufung der Stadt zur KI-Stadt nicht tatenlos hingenommen. Er erweiterte den Überprüfungsbereich, indem er organisatorische Überschneidungen, Technologiepreise, Demonstrationseffekte, Unternehmensnachfrage, Mitarbeiterbindung, Umweltauswirkungen und Nutzungsindikatoren hinterfragte.

Die derzeitige Überprüfung beschränkt sich jedoch weiterhin auf Sitzungseinheiten, ständige Ausschüsse und Einzelprojekte. Ein durchgängiger Überprüfungsprozess, der städtische Ziele, Gesamtbudget, Projektbeiträge, Unternehmensleistung und Folgemaßnahmen umfasst, wurde nicht etabliert.

Das abschließende Urteil lautet: „Aktive KI-Aufsicht + Lücke in der Portfolio-Verantwortlichkeit “. Zwar prüft der Stadtrat von Ulsan KI-Projekte, doch ist es noch zu früh, um zu schlussfolgern, dass er die tatsächliche Leistung der KI-Stadt unabhängig und kumulativ überprüft.

Gesamtpunktzahl: 48 / 100

Goldener Zeitstatus: ORANGE–ROT
Zeitfenster: Ca. 24 Monate
Fehlermodus: Verifizierungsillusion, bei der die normale Projektabwicklung die stadtweite Leistung ersetzt
Unumkehrbarkeit: Anstieg des Risikos von mittel auf hoch

Beweisquellen

• 261. Sitzung des Ausschusses für Industrie und Bauwesen des Stadtrats von Ulsan – Arbeitsbericht der AI Capital Promotion Headquarters
• Protokoll der 261. Sitzung des Ausschusses für Industrie und Bauwesen des Stadtrats von Ulsan – Arbeitsbericht des Büros für Wirtschaftsförderung
• Protokoll der 2. Sitzung der 261. Plenarsitzung des Stadtrats von Ulsan
• Sitzung des Ausschusses für Industrie und Bauwesen des Stadtrats von Ulsan, 263. Sitzung – Überprüfung der KI-gestützten Bussicherheitsverordnung und des Nachtragshaushalts
• Protokoll der 2. Sitzung des Ausschusses für Industrie und Bauwesen, 263. Sitzung des Stadtrats von Ulsan
• Inspektion des Ulsan Technopark-Geländes durch den Ausschuss für Industrie und Bauwesen des Stadtrats von Ulsan
• Workshop der Mitglieder des Stadtrats von Ulsan 2025 – Nutzung von KI-gestützten Politikanalysen und Gesetzgebungsdaten
• 252. Sitzung des Ausschusses für Industriebau – Kritik am Status der KI in Ulsan und den Unternehmensergebnissen

Strukturelle Einsicht – Die jährlichen Abrechnungsstunden des Kongresses stehen im Konflikt mit den kumulierten Stunden von AX.

Die Kommunalverwaltungen überprüfen die Exekutive anhand eines jährlichen Rechnungslegungszyklus, der Haushaltsvorschläge, Nachtragshaushalte, Abrechnungen und Verwaltungsprüfungen umfasst. Die Leistungsfähigkeit von AX hingegen manifestiert sich über mehrere Jahre hinweg durch Datenerfassung, Prozessoptimierung, Organisationsentwicklung und Unternehmensausweitung. Selbst bei ein und demselben Projekt verschiebt sich der Bewertungsschwerpunkt von der Implementierungsrate im ersten Jahr zur Nutzungsrate im zweiten und schließlich zur Produktivität.

Diese Diskrepanz in der Zeitachse führt zu einer Struktur, in der kumulative Fehler übersehen werden, selbst wenn der Rat jährlich gründliche Überprüfungen durchführt. Selbst wenn die Budgetausführungsquote im Gründungsjahr und die Auslastungsquote im Betriebsjahr jeweils als normal bewertet werden, gilt das gesamte Projekt als gescheitert, wenn die Endproduktivität oder der regionale Restwert niedrig ist. Die Summe der jährlichen Normalbewertungen garantiert keinen strategischen Erfolg.

Das Aufsichtsrisiko der KI-Stadt Ulsan wird daher eher durch zeitliche Diskrepanzen als durch mangelndes Interesse der Stadtratsmitglieder verstärkt. Besteht die Diskrepanz zwischen den jährlichen Rechnungsprüfungen und der KI-Performance über drei bis fünf Jahre fort, häufen sich Fehler an, ohne dass sie sich in einem einzelnen Geschäftsjahr deutlich manifestieren. Das größte strukturelle Risiko des Stadtrats von Ulsan liegt nicht in der unterlassenen Überprüfung, sondern in seiner Unfähigkeit, trotz jährlicher Überprüfung die Gesamtfehler zu ermitteln.