Ⅰ. Industry Overview (Sector Overview)

 

1) Industry definition

The environmental, water treatment, waste, and eco-friendly technology industries are highly regulated and responsible industries, where compliance, accidents, complaints, cleanup responsibilities, and lawsuits are directly linked to corporate value, rather than the concept of "eco-friendliness" itself . From the perspective of overseas investors, ESG in this sector is not about ethics or image, but rather,

  • Losses (fines, suspension, lawsuits, and reserve liabilities) that may arise from discharge, waste, purification, and facility safety
  • It reads as a question of how transparently it is managed through incidents + KPIs + financial connections .

2) Purpose of provision

This report is a **industry-level global
ESG persuasion material (for investors/institutions/listed companies)** that aims to ① present **US Investor Practice** as a “baseline,”
② visualize the current status of the Korean environment/waste/water treatment industry compared to the US , and ③ encourage
Korean listed companies to prepare and supplement ESG to the “US level
.”

II. Summary of the Industry-Wide ESG Structure

1) Environment (E) common axis

  • Water Quality and Discharge : Permit-based monitoring, reporting, and violation risk are key, and in the United States, the NPDES system serves as the primary axis of discharge regulation. ( epa.gov )
  • Waste and Hazardous Materials : Traceability and accountability (including consignment) throughout the entire process—from generation to transportation to disposal—are key. The e-Manifest is the United States' leading "traceability infrastructure." ( epa.gov )
  • Emerging contaminants (PFAS, etc.) : The financial impact of regulation, cleanup, and litigation can be significant, making them a key variable in the "future cost" perspective for investors. ( epa.gov )
  • Climate (Greenhouse Gas) : This industry is not evaluated solely on carbon emissions, but there is a trend toward increased transparency in Scope 1–3, including facilities, transport, and processing networks, as a default (ISSB practice). ( IFRS Foundation )

2) Social (S) common axis

  • On-site safety : Safety accidents involving equipment, incineration, landfills, and chemical handling often lead to business interruptions, complaints, and increased regulations. In the US, the OSHA recording and reporting system serves as a benchmark for KPIs. ( Occupational Safety and Health Administration )
  • Community (Complaints/Odors/Conflicts) : In this industry, the 'social license' is a real licensing/operating risk (complaints/lawsuits/operating restrictions).

3) Overall characteristics of the governance structure (G)

  • Internal Controls/Compliance : As violations and accidents occur, the question “Did the management system actually work?” becomes a key question for investors.
  • Transparency of Provisions and Contingent Liabilities : Liability and litigation are treated as core financial reporting , not ESG (US accounting and disclosure practices). ( dart.deloitte.com )
III. US 'Baseline' (Investor Practice) — How to View This Sector from an ESG Perspective

U.S. investors (and global institutions that use the U.S. as a baseline) view the sector as a three-tiered structure.

 

1) “Regulatory compliance data” is at the heart of ESG (permission, measurement, and reporting).

  • Water quality/discharge is regulated through permits, monitoring, and reporting , and the NPDES system specifies “why reporting is required” as a rule. ( epa.gov )
  • So, investors look first at
    (a) permit requirements , (b) measurement and reporting systems , (c) violation and excess emissions history , and (d) recurrence prevention KPIs , rather than “environmental commitment.”

2) “Chain of Custody” means credit (including consignment)

  • The system for tracking hazardous waste, from where it came to where it went, is itself a regulation and risk management system.
  • The e-Manifest is a national system for electronically tracking hazardous waste movements in the United States, and
    is seen by investors as a key tool for reducing consignment risks (accidents, illegal disposal, and traceback costs). ( epa.gov )

3) "Remediation responsibility, PFAS, and lawsuits" are not ESG, but "future cash outflows."

  • PFAS is rapidly expanding its regulations, cleanup, and liability, leading to increased costs, liabilities, and litigation risks for companies (EPA Roadmap and Progress Update). ( epa.gov )
  • 환경 정화는 미국 회계/공시 관행에서 환경 의무·정화부채·우발손실 공시의 영역으로 다뤄집니다(ASC 410/450 연계 등). (dart.deloitte.com)
Ⅳ. 미국 대비 한국 산업의 현재 위치(산업 레벨) — 핵심 갭(Disclosure Gap)

아래 표는 **미국 투자자가 “실제로 먼저 보는 질문”**을 기준으로, 한국 공시가 흔히 약한 지점을 “갭”으로 고정한 것입니다.

구분

미국 기준선(Investor Practice)

한국 산업의 흔한 상태

갭(Disclosure Gap)

수질·방류(Compliance)허가 기반 측정·보고, 위반/초과배출 이력, 재발방지 KPI (epa.gov)“법규 준수” 원칙 중심사건·빈도·조치기간·비용(벌금/공사/중단) 연결이 약함
유해폐기물 추적발생→운송→처리 전 과정 추적(e-Manifest), 위탁 포함 책임 (epa.gov)공정/처리 소개 중심체인오브커스터디(추적성)·위탁 리스크·사고 KPI 부족
신흥오염물질(PFAS)규제 로드맵 반영, 모니터링·대응 계획, 비용 시나리오 (epa.gov)언급 제한적PFAS를 **미래비용 변수(정화/소송/보험/설비)**로 구조화하는 공시 부족
정화책임·충당부채정화·소송의 성격/범위/추정, 우발부채·충당 공시 관행 (dart.deloitte.com)성과/수주 중심환경 이슈가 재무(충당·우발손실)로 번역되는 연결이 약함
시설안전·산업재해OSHA 기반 기록·보고 및 KPI(사고율 등) (산업안전보건청)교육/캠페인 중심안전이 사건·빈도·손실(작업중지/보상/보험) KPI로 정렬되지 않음
지역사회·민원민원/갈등/허가 지연 리스크의 사건 기반 관리사회공헌 중심민원을 **리스크 레저(사건·기간·비용·완화 KPI)**로 공시하는 체계 부족
기후·Scope 1–3Scope 1–3 및 산업기반 지표(강도지표) 확대 흐름 (IFRS Foundation)Scope 1–2 중심처리량/매출 대비 강도지표 + Scope 3 단계확장이 약함
Ⅴ. 한국 제도·공시 구조에서 ‘갭’이 발생하는 이유

1) “보고서 발간”과 “투자자형 공시”는 다르다

국내 기업도 ESG 보고서를 발간하지만, 해외 기관이 원하는 건 대체로 다음입니다.

  • **정책(Policy)**이 아니라 사건(Event)
  • 선언이 아니라 KPI(수치)
  • 노력 서술이 아니라 재무 연결(손실·충당·중단·CAPEX)
    이 3가지가 결합되지 않으면, 보고서는 “홍보물”로 분류되기 쉽습니다.

2) 한국은 ISSB 정합(KSSB) 전환기 — 일정/범위가 유동적

한국은 IFRS S1/S2 기반의 KSSB 기준(초안/노출초안)을 진행해 왔고, 의무 적용 시점은 ‘확정 대기’ 성격이 강합니다(국제 스냅샷/법률·자문기관 분석). (IFRS Foundation)
이 전환기에는 기업들이 “의무화 이후”로 미루기 쉬운데, 해외 기관은 이를 리스크 프리미엄(불확실성)로 가격에 반영하는 경향이 있습니다.

 

3) ‘환경 섹터’는 특히 재무공시와 경계가 얇다

환경/폐기물/정화 영역은 “ESG 보고서” 안에서만 끝나지 않습니다.
정화의무·소송·우발손실은 회계/주석 공시와 직결되며, 미국 투자자는 이 연결을 당연시합니다. (dart.deloitte.com)

Ⅵ. 한국 대표 상장사 사례

아래는 **제공하신 공식 URL(기업 홈페이지/ESG/공시 링크)**만으로 구성한 “미국 기준선 대비 실무형 점검”입니다. (분석 불가능한 항목은 억지로 채우지 않고, ‘보완 필요’로 명확히 표기합니다)

 

1) 에스엔유프리시전(SNU Precision)

미국 기준선 대비 평가(요약)

  • 규제·컴플라이언스: ESG 페이지에서 체계가 확인되더라도, 해외 기관은 위반/초과배출 ‘사건’과 재발방지 KPI를 먼저 찾음(해당 정보가 공개 범위에 없으면 갭으로 남음). (epa.gov)
  • 폐기물/유해물질: 제조·공정이 있는 기업은 유해폐기물 추적성/위탁처리 리스크가 핵심 질문이 됨. (epa.gov)
  • 종합: “환경/안전 활동”을 넘어 사건·KPI·비용(벌금/중단/개선 CAPEX) 연결이 보이면 미국 기준선에 가까워짐.

2) ISC

미국 기준선 대비 평가(요약)

  • 컴플라이언스: 반도체 테스트/소재/부품 계열 기업은 물질·폐기물·에너지 이슈가 뒤따름. 투자자는 허가/측정/보고의 안정성을 확인하려 함. (epa.gov)
  • 안전: 현장 안전 KPI는 OSHA식 기록·보고 프레임으로 번역되는 것이 투자자 친화적임. (산업안전보건청)
  • 종합: ESG 페이지에 정책이 있다면, 다음 단계는 정량 KPI(발생/처리/개선율) + 재무영향의 표준화.

3) LIG넥스원

미국 기준선 대비 평가(요약)

  • 업종 특성: 본 기업은 “환경 섹터 순수 플레이어”는 아니지만, 제조·안전·공급망·컴플라이언스가 환경/폐기물 영역과 교차함.
  • 투자자 질문: (1) 유해물질/폐기물 추적성, (2) 사고·중단 리스크, (3) 공급망 위탁 리스크(처리·운송) 등이 “환경 KPI”로 읽힘. (epa.gov)
  • 종합: ESG에서 환경항목을 다룰 때, 이 업종(제조)의 사건·KPI·비용 연결이 핵심.

4) 테크윌(Techwing)

미국 기준선 대비 평가(요약)

  • 정보 범위 제한: 제공 링크 기준으로는 ESG 전용 페이지가 확인되지 않아(제공 데이터 기준), 미국 기준선 대비 판단 근거가 부족합니다.
  • 다만 이 경우 해외 기관은 “미공시” 자체를 리스크로 보므로, 최소한
    • 환경(에너지·폐기물) KPI
    • 안전 KPI
    • 위탁처리 추적성
    • 잠재 환경의무(있다면)
      를 요약 팩트시트 형태로라도 공개하는 것이 방어적입니다. (dart.deloitte.com)
Ⅶ. 한국 기업이 ‘미국 수준’으로 ESG를 써야 하는 이유 + 추천 항목

이 섹터에서 “미국 수준”이란, 정책 문구를 ‘신용 정보’로 번역하는 것입니다. 특히 해외 기관은 아래 6개 고정 섹션을 선호합니다.

 

1. Permit & Compliance Ledger(허가·위반 레저)

  • NPDES/방류, 폐기물, 대기 등 해당 허가의 핵심 의무
  • 위반/초과배출 사건 수, 평균 조치기간, 벌금/개선 CAPEX, 재발방지 완료율
    (투자자 관점: 규정이 요구하는 “모니터링·보고”를 실제로 수행하는가) (epa.gov)

2. Hazardous Waste Chain of Custody(유해폐기물 추적성)

  • 발생→운송→처리 전 과정의 추적(위탁 포함)
  • 사고/분쟁 발생 시 역추적 가능성, 내부 감사/점검 KPI
    (e-Manifest 같은 ‘추적 인프라’로 사고 리스크를 관리하는 관점) (epa.gov)

3. Environmental Liabilities Fact Sheet(환경의무·충당/우발부채 팩트시트)

  • 정화/소송/우발손실의 성격, 추정 불확실성, 회계처리 원칙
  • “가능성·규모”를 어떻게 관리하는지(시나리오)
    (해외 기관은 ESG가 아니라 재무리스크로 읽음) (dart.deloitte.com)

4. PFAS & Emerging Contaminants Playbook(PFAS 대응 시나리오)

  • 모니터링/대응 로드맵, 규제 변화에 따른 비용·설비·책임 시나리오
    (EPA 로드맵을 ‘체크리스트’로 활용) (epa.gov)

5. Scope 1–3 + Intensity Metrics(강도지표 포함)

  • Scope 1–2는 기본, Scope 3는 범위·가정·한계 공개 후 단계적 확장
  • 처리량/매출 대비 강도지표로 비교가능성 확보(기관은 “비교”를 원함) (IFRS Foundation)

6. SASB/ISSB 정합 ‘1장 요약표’(미국 투자자용)

  • Aligning “financially material ESG issues in our industry” with industry-based indicators (using SASB) ( IFRS Foundation )
Ⅷ. Summary of Foreign Investor Perspectives

The key questions foreign institutions have when looking at this sector can be summed up in four sentences:

 

1. Does this company have the necessary measurement and reporting systems in place for a "regulated industry"?
→ In permit-based systems like NPDES, monitoring and reporting are core regulatory obligations, and the stability of these obligations directly impacts operational stability. ( epa.gov )

 

2. Did a violation/incident actually occur, and if so, how were costs, suspensions, and recurrences managed?
→ The phrase "compliance with laws and regulations" alone is not sufficient; incidents, costs, and key performance indicators (KPIs) are required to establish creditworthiness.

 

3. Do you control traceability and accountability, including consignment (transportation/processing)?
→ Traceability infrastructure like the e-Manifest is a key structure for addressing "accountability risk" in the United States. ( epa.gov )

 

4. Could PFAS/cleanup/litigation lead to a "future cash outflow"?
→ EPA's PFAS roadmap and progress demonstrate a combined flow of regulation, cleanup, and accountability, which investors demand as a cost scenario. ( epa.gov )

Ⅸ. Notice

This document is a reference document that structured industry-level ESG information based on publicly available corporate disclosures, website data, and credible disclosure standards (e.g., ISSB/CSRD).
It is not intended for investment decisions, buy/sell recommendations, or valuations of specific companies. The final decision and responsibility for any use of this material lies with the user.

 

Ⅹ. 'Analyzable Results' (Industry Report → Service)

To sell this sector report through platforms, overseas distribution, or B2B, it is efficient to divide the final output into the following three categories.

  • (A) 2-Page Sector Scorecard for Overseas Investors: Korean Industry Position vs. US Baseline + Top 5 Key Gaps
  • (B) Writing Kit for Listed Company Professionals: 6 fixed sections above + KPI template (table/definition/formula)
  • (C) Verification Package (Fact Check): Evidence Pack with “Evidence Links/Regulations/Standards” attached to each claim (e.g. ISSB Validity/Guide, SEC Rule Changes, Korea Implementation Roadmap, Industry SASB Topic Basis) (IFRS Foundation) ( IFRS Foundation )